中國展覽場館總面積是否已經(jīng)超過美國和德國，成為世界第一，筆者沒有看到官方的統(tǒng)計，無從斷言。不過，即使中國目前不是世界第一，按照當(dāng)下各城市的展館建設(shè)速度，成為世界第一也是遲早的事兒。
在中國最大的展覽城市上海，去年出了個“巨無霸”——國家會展中心。它在兩個方面給上海的展覽市場帶來了變化，既是相同題材展會的競爭，同時它也帶來了展覽場館之間的競爭?，F(xiàn)在，無論是展覽場館的總面積，還是展覽場館的數(shù)量，上海應(yīng)該都已經(jīng)是世界第一了，沒有哪個城市能夠望其項背。
而在許多二線城市，展覽場館的新的建設(shè)熱潮也正在掀起，一大批即將竣工的會展中心將在今后兩三年內(nèi)投入使用。有的二線城市的第三、第四個場館都已經(jīng)在規(guī)劃之中。
從目前場館建設(shè)的現(xiàn)狀和趨勢來看，重復(fù)建設(shè)、超前建設(shè)造成資源浪費將不可避免。
對于這一現(xiàn)象，人們一般會習(xí)慣于從會展經(jīng)濟的角度進行解讀。而實際上，這個問題絕不是從展覽行業(yè)的角度能夠解釋的了的。
展覽場館的興建會帶動地方會展經(jīng)濟的發(fā)展，但會展經(jīng)濟所引致的經(jīng)濟和社會效益，包括賓館、餐飲、旅游等方面的增值收入，是展覽場館經(jīng)營主體本身得不到的。相對而言，政府則可以通過稅收的增長享受到會展經(jīng)濟帶來的經(jīng)濟效益。因此，建設(shè)和經(jīng)營展覽館這種“賠本的買賣”多半是由政府來做的。這可以看作是會展經(jīng)濟的一個基本規(guī)律。
當(dāng)然，世界上也不乏私營主體投資展覽場館建設(shè)的案例，原因在于這些私營主體可以從“其它方面”把場館建設(shè)經(jīng)營的成本拿回來，并獲得相應(yīng)的利潤。在美國，這個“其它方面”可以是博彩；在中國，則是房地產(chǎn)開發(fā)。
從這個意義上說，在我國，即使是私營企業(yè)對展館的投入，本質(zhì)上仍然是納稅人利益的讓渡，實際上也是納稅人的投入，因此不管誰來投資建館，對于場館建設(shè)的投入產(chǎn)出比和綜合效益的分析，都不應(yīng)該草率對待。
對展覽場館的立項進行論證是一個有一定技術(shù)含量的工作。從會展經(jīng)濟的角度來看，一個地方政府是否需要興建會展場館、建多大的會展場館、建幾個會展場館，主要需要依照一個簡單的經(jīng)濟原理——供需關(guān)系來定。在發(fā)達國家，城市的政府部門在決策是否建館、建多大的問題上會委托第三方機構(gòu)出具一個調(diào)研報告或者咨詢報告，內(nèi)容主要集中在供需關(guān)系分析上，包括對有可能在該城市舉辦的展覽會數(shù)量和面積進行估算；通過對展覽主辦機構(gòu)的意向調(diào)查推測由外地引進來的展會數(shù)量會有多少，由此帶來的外地展商和觀眾、本地展商和觀眾的數(shù)量有多少；還包括對當(dāng)?shù)刭e館、餐飲的接待能力的評估，以及對外地展商和觀眾在本地的消費及其能夠給城市帶來的稅收增加值的評估、會展經(jīng)濟對其它行業(yè)的帶動效應(yīng)評估，等等。
在對會展經(jīng)濟效益評估方面，美國則比較關(guān)注外地客人的消費，即所謂的out-of-states（cities） money。在德國，人們更多地談?wù)摃怪行募捌渌e辦的展覽和會議的乘數(shù)效應(yīng)或拉動效應(yīng)，研究展覽活動在一個城市或區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的直接、間接和引致效應(yīng)。最為典型的是有關(guān)機構(gòu)對德國慕尼黑地區(qū)展覽行業(yè)1比7-10拉動效應(yīng)的推算。
咨詢報告在西方國家建館決策過程中必不可少，有很多城市為提高透明度甚至?xí)严嚓P(guān)報告向社會公布。
這種做法體現(xiàn)了對納稅人的負(fù)責(zé)態(tài)度，是順理成章的，能投入十幾億、幾十億元建展館，花幾百萬元做咨詢調(diào)查報告應(yīng)該不為過。
但是，為什么在我國卻幾乎看不到地方政府委托第三方出具咨詢報告呢？原因其實很簡單，不需要。因為我們的地方政府在財政資金支出方面的裁量權(quán)很大，多數(shù)情況下領(lǐng)導(dǎo)們拍了板，事情十有八九就定下來了。西方一些國家的地方政府大量動用財政資金是很難的，需議會批準(zhǔn)，而議會會進行嚴(yán)格的審核，論據(jù)不充分，議會就可能不買政府的賬。當(dāng)然，我們也有“人大”，但“人大”如何擺脫“橡皮圖章”的帽子，如何在預(yù)算制定、審議和執(zhí)行過程中發(fā)揮監(jiān)督、制衡作用還依然是個課題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說完善。當(dāng)然，一些有背景的國企花起錢來容易程度也不遑多讓。
“場館建設(shè)熱”（簡稱“建館熱”）的現(xiàn)象還可以從另外一個角度來理解。運用利益相關(guān)者分析（stakeholder analysis）很容易看出，以發(fā)展地方經(jīng)濟的名義建設(shè)展覽場館各方很容易達成共識。一個城市要建設(shè)場館，其利益相關(guān)者會包括地方政府決策機構(gòu)、地方政府展覽、旅游部門、展覽行業(yè)內(nèi)的相關(guān)企業(yè)、媒體、居民、餐飲旅游行業(yè)等。無需詳細(xì)分析就可以看出，無論從各相關(guān)方與場館建設(shè)的利益相關(guān)點、可動用的資源和動用資源的能力、還是對建設(shè)場館的態(tài)度上看，均有利于政府作出建設(shè)展覽場館的決策。筆者曾對國外地方政府建設(shè)場館利益相關(guān)者進行分析，雖然橫向比較，來自利益相關(guān)者的反對的力量大于我國，但總體上支持建館的力量同樣占據(jù)優(yōu)勢。因此，在某種意義上，無論國內(nèi)還是國外，地方政府都一樣有建館的“沖動”，只不過由于國外權(quán)力制衡機制發(fā)揮的作用比較強，展館建設(shè)的立項和決策過程還是比我國復(fù)雜和困難得多。國外的體制缺點是容易造成效率損失，而在我國，各城市盲目上馬、超前建設(shè)的可能性則更大。
總之，通過會展經(jīng)濟拉動地方經(jīng)濟發(fā)展似乎又是一個簡單的、容易令人信服的理由，但投資建設(shè)會展場館涉及資金額度巨大，因此如何進行理性的分析做出正確的投資決策十分必要。地方政府需要認(rèn)真地對影響地方會展場館經(jīng)營的多方面因素進行研究，在這樣的研究基礎(chǔ)上作出的決策才更為科學(xué)客觀。
筆者2005年曾就國際國內(nèi)場館建設(shè)問題寫過一篇論文，雖為內(nèi)部使用未曾公開發(fā)表，但所談的問題在十年后的今天依然存在?，F(xiàn)在再談這個話題依然具有現(xiàn)實意義。
總結(jié)一下筆者的個人觀點，一、場館建設(shè)由于投資巨大，需要科學(xué)謹(jǐn)慎的論證；二、建館問題雖然涉及到會展業(yè)，但實際上不是會展經(jīng)濟的問題，而是一個公共管理的問題；三、目前我國公共管理體制下，“建館熱”似乎會必然地出現(xiàn)，而如何完善公共管理體制，避免“建館熱”造成的資源浪費，是值得有關(guān)方面關(guān)注的問題。
?。ㄗ髡呦当本┦ビ嵨幕l(fā)展有限公司總經(jīng)理）
